Что на сегодняшний день, на наш взгляд, не сильно критично. Но по мере развития темы, и как только мы начнем более активно взаимодействовать с другими секторами, с другими профессиональными сообществами, с органами государственной власти, встает необходимость в более четком и точном определении понятия и согласования этого определения с ключевыми факторами. Но сначала мы для себя должны ответить, что есть социальные инвестиции для НКО и чем они отличаются от пожертвований, кроме названия? Либо это просто красивый, очень популярный сейчас и даже полезный, но бантик, либо это новая сущность, требующая новой как минимум саморегуляции? Например, в международной глобальной сети социальных инвесторов GIIN четко закреплены характеристики, по которым они относят инвестицию к социальной. На это ушло у них около 3-х лет. Какие это характеристики: первое – это осознанная, заранее спланированная социальная цель, далее, ожидание финансового возврата и обязательная система показателей, характеризующих достижение социального результата. Причем под социальным результатом понимаются социальные изменения, происходящие в результате этой инвестиции, а не непосредственные результаты нашей деятельности, чем сектор и бизнес-компании также обычно отчитываются. И перед нами стоит очень серьезная задача, коль мы заговорили о социальных инвестициях и социальных результатах, определить и договориться, что это такое и как это измеряется. E&P координировала партнерский проект по разработке Методики оценки социального возврата на инвестиции на примере одной из программ БДФ «Виктория». Итогом данной работы стало издание «Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности социальных программ». Мы довольно много времени уделили согласованию базовых понятий, что такое СИ (социальные инвестиции), что такое социально-экономическая эффективность и чем она отличается от результативности ну и так далее. В конечном итоге мы согласовали свои определения: нас было трое партнеров всего в проекте (еще ФП «Мета»). Но когда ты выходишь за пределы своей организации с какими-то новыми терминами, и тебе надо, чтобы тебя не только понимали, но и чтобы с тобой сотрудничали, требуется уже формирование общего языка. Ведь, по сути, получается, что некоммерческий сектор выходит за свои границы и начинает оперировать основополагающим для бизнес-сектора понятием, прикрутив к нему собственный ключевой атрибут. И, если мы ставим себе цель – повышение эффективности достижения социальных результатов путем вовлечения других секторов или профессиональных сообществ, что на наш взгляд является правильной стратегией в текущих условиях, необходимо начать с того, что на уровне сетевых членских организаций, профессиональных сообществ организовывать работу по определению понятия СИ и все, что с этим связано, а также по наполнению этого понятия конкретными практическими кейсами, при этом, привлекая научное и академическое сообщество для создания серьезной теоретической основы. Договорившись, можно коалиционно выходить на органы государственной власти, если в этом есть необходимость. И такие рекомендации звучали во всех без исключения мероприятиях, которые мы проводили по теме СИ или по смежным темам.

Второе наше ключевое предложение, основанное на анализе, как зарубежного опыта, так и обратной связи от заинтересованной российской аудитории заключается в том, что необходимо постепенно двигаться в сторону стандартизации областей социальных результатов, составления общих баз рекомендуемых и используемых инструментов оценки и показателей эффективности. Именно по этому пути сейчас активно продвигаются наши американские, британские и европейские коллеги, и даже некоторые восточные соседи. Уже наработан значительный опыт, собраны большие массивы знаний и показателей, разработаны стандарты по оценке социальных результатов в Европейском союзе, в упоминаемой мной уже Глобальной сети социальных инвесторов (GIIN), на уровне G8 . Мы считаем, что этим всем надо обязательно воспользоваться и выбрать приемлемое для себя. E&P, например, многое из этого уже перевела, проанализировала, что было частично представлено на недавно прошедшей конференции по оценке в сфере детства. А сейчас мы ведем переговоры с заинтересованными сторонами по созданию партнерских открытых онлайн-платформ по инструментам и показателям оценки. Приглашаем всех к сотрудничеству. Такие сервисы позволяют с одной стороны, экономить ограниченные ресурсы на построение собственных систем измерения социального воздействия, с другой стороны способствуют накоплению и эффективному обмену знаниями о том, что работает, а что нет в социальной сфере. Для этого нам нужна более менее стандартизированная информация о достигаемых социальных эффектах и о стоимости их достижения, чтобы иметь возможность для бенмаркинга и выбора лучшего решения.

Вообще, я хочу сказать, что важными механизмами, приводящими к достижению социальных результатов, являются процессы и сервисы управления информацией и знаниями, как внутри каждой отдельной организации, так и на уровне сектора в целом. Вот недавно в Сколково проходило специальное мероприятие по теме инфраструктура благотворительности, где E&P представляла сравнительный экспресс-анализ состояния информационного рынка для развития СИ в России и были также предложены некоторые рекомендации, они есть на сайте, к которым я бы сегодня добавила следующее: сектору необходимо более активно участвовать в реализации концепции ОД (Открытые данные) в России. Мы собираемся организовывать специальный круглый стол по этой теме, так что приглашаем здесь всех также к сотрудничеству. Ну а пока наше предложение к Открытому Правительству и к сектору — сформулировать ожидания друг от друга по развитию и совместному использованию ОД. Смежная с этим тема — внедрение инновационных подходов, обеспечивающих совместное планирование, целеполагание и формулирование общей повестки с учетом анализа ОД, в т. И это потребует от всех сторон существенного роста компетенций как в области современных информационных, так и социальных технологий для организации процессов коллективного социального воздействия. В качестве примера такой технологии можно привести довольно популярную за рубежом и отработанную нами совместно с БДФ Виктория в пилотном режиме т.н. Теорию Изменений. Когда изначально формулируется и согласовывается всеми заинтересованными сторонами социальная цель, которая каскадируется на различные уровни социальных результатов, а затем формируются комплементарные стратегии для разных стейкхолдеров и все это в рамках общей системы показателей.

Также надо расширять доступ НКО и социальных предприятий к разнообразным финансовым ресурсам, развивать инновационные механизмы социального инвестирования. Это и социальные облигации, расцветающие пышным цветом в Великобритании, США, в Эстонии вот случился первый опыт. Это и биржи социальных предприятий и новые объекты для инвестирования эндаумент-фондов. Конечно, надо разобраться с их адекватностью для нашей страны. Тем более что история всех этих инноваций довольно короткая пока, чтобы громко заявлять об эффективности этих моделей. Мы вот на рабочей встрече, которую проводили в декабре, договорились, что будем организовывать специальное обсуждение механизма социальных облигаций, чтобы лучше определить возможности и условия их применения в России. То же самое насчет продвижения концепции филантропизации, которую мы обсуждали в сентябре 2014 года. Все эти инновации требует лидерства, компетенций, мотивации заинтересованных сторон и соответствующего финансирования. Мы рекомендуем формировать партнерские фонды, в том числе и с участием государства, для поддержки развития социальных инноваций и социальных инвестиций и целенаправленно способствующих развитию соответствующей инфраструктуры сектора в целом и организационного потенциала НКО. Отсутствие таких фондов специального назначения серьезно сдерживает развитие рынка социальных инвестиций, хотя и не является определяющей силой.

Ольга Евдокимова, директор Филиала некоммерческой организации «Эволюшн энд Филантропи» в Российской Федерации.
С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте филиала некоммерческой организации «Эволюшн энд Филантропи» в РФ.