Как российские компании выстраивают свои КСО-программы и почему стратегический подход, который активно используется на Западе, не так активно используется у нас?
Е.Ф.: Это не такой простой вопрос, как может показаться. Разные компании есть и там и здесь. Опыт российских компаний – лидеров говорит о том, что их практика вполне соответствует общемировым тенденциям, они активно внедряют международные стандарты в свою деятельность, их опыт прокладывает дорогу остальным, формируя нормы деловой культуры. Остается, конечно, разрыв по многим позициям между лидерами и теми, кто к этой группе в бизнес–сообществе пока не относится. Это касается, в частности, и понимания сути корпоративной социальной ответственности, и практического внедрения принципов ответственной деловой практики в стратегию и деятельность отдельных компаний, в систему управления на всех его уровнях.
Важно отметить при этом, что сегодня существует общая платформа для понимания КСО – это международный и российский стандарты «Руководство по социальной ответственности» (ISO 26000:2010 и ГОСТ-Р ИСО 26000:2012). Исходя из этого, КСО – это ответственность за весь комплекс воздействий, которые оказывают компании на общество и окружающую среду, включая не только социальные, но экономические и экологические аспекты, базируется она на эффективном взаимодействии с заинтересованными сторонами, на стремлении к достижению баланса интересов, эффективному управлению не только финансовыми, но и нефинансовыми рисками.
КСО – это все-таки, прежде всего принципы и направления ответственной деловой практики, а не набор мероприятий или программ. Сегодня мы можем говорить о том, что по сравнению с ситуацией даже пятилетней давности, компании, прежде всего крупные, намного более осознанно управляют комплексом своих взаимоотношений с обществом, воздействием своей деятельности на местные сообщества и природу.
Это происходит под влиянием многих факторов, в том числе, под давлением государства, финансовых институтов, разделяющих принципы ответственного инвестирования, структур гражданского общества, озабоченного воздействием бизнеса на различные стороны жизни, самих граждан, активная позиция которых может иметь существенное влияние на конкурентоспособность компаний. Человеческий фактор здесь может играть значительную роль через отношение людей как потребителей товаров и услуг, как ищущих работу и выбирающих работодателя квалифицированных специалистов, как жителей конкретных территорий, формирующих к деятельности компаний определенное общественное отношение.
Во многих странах Европы и Америки, и в Азии, в Японии, например, государственные институты, инвесторы, люди занимают очень активную позицию в отношении позитивных и негативных последствий деловой практики, с учетом этого зачастую формируют свой взгляд на конкретные компании и их продукцию, оценивают устойчивость бизнеса и возможности его поддержки. В этих странах тема социальной ответственности в её ключевых аспектах стоит для всего общества в актуальной повестке и в практической плоскости, Компании не могут с этим не считаться. Может быть медленнее и менее заметно, но эти процессы развиваются и в России, поскольку всякий бизнес зависит от отношений с обществом.
Все более распространенным и у нас становится понимание того, что в современном мире долгосрочного успеха могут добиться компании, которые строят свою деятельность на принципах открытости и прозрачности, ответственного отношения к работникам и окружающей среде, соблюдения законодательства и этических норм ведения бизнеса. Важно помнить, однако, и о том, что ответственность – не улица с односторонним движением, ответственными должны быть все – организации бизнеса, государственные и общественные структуры и граждане.
С этой точки взаимной ответственности следует подходить и к социальной деятельности компаний в её связи со стратегией бизнеса, рассматривая социальные инвестиции, корпоративную благотворительность как важный элемент КСО, но не единственный и неисчерпывающий это понятие.
Значит, российский предприниматель, у которого нет опыта КСО, не видит ни системы, ни стимулов для того, чтобы становиться ответственным? Как ему объяснить, зачем бизнесу социальная ответственность?
Е.Ф.: Давайте начнем с того, что КСО – это основа эффективной бизнес-стратегии. Это нужно, прежде всего, самому бизнесу, чтобы быть устойчивым и конкурентным. Ответственные компании стремятся сочетать экономическую эффективность с экологической и социальной результативностью, заботятся о качестве корпоративного управления, управления рисками и репутацией, на системной основе выстраивают взаимодействие с заинтересованными сторонами. Благодаря этому повышается привлекательность для инвесторов, квалифицированных работников, надежных бизнес партнеров, потребителей продукции, завоевывается лояльность властных структур, поддержка со стороны государства и общественных институтов, что укрепляет конкурентоспособность.
Конечно, мы говорим сейчас о тех компаниях, которые ориентированы не только на сегодняшний день. Для бизнеса, у которого есть горизонт среднесрочный и, тем более, долгосрочный, — ответственное ведение бизнеса становится фактором собственной устойчивости, который связан с задачами эффективного управления рисками и возможностями. Это мотивирует. Несоблюдение баланса интересов – это вероятность усиления рисков, дополнительных издержек, потери надежных партнеров и квалифицированных кадров. Так, конкуренция за квалифицированные кадры обостряется в условиях их дефицита, при этом специалисты при выборе работодателя все чаще ориентируются не только на уровень заработной платы, но и на репутацию компании, её корпоративную культуру.
Начинать надо с того, что корпоративная социальная ответственность должна быть выгодна, прежде всего, самой компании. И если в компании этого не понимают, значит, что-то не так в системе управления, в качестве менеджмента. Многое зависит и от условий для ведения бизнеса. Чем они благоприятнее, тем в большей степени можно ожидать ответственного поведения от предпринимателя.
Наличие внутренних для бизнеса мотивов совсем не означает, что ответственное ведение бизнеса не надо поддерживать, дополнительно стимулировать извне. Поддержка внешней среды, в том числе со стороны государства, играет существенную роль. Это видно на примере стран Евросоюза, который ориентирует государства на активную политику в сфере КСО.
Если ставится вопрос о социальных инвестициях компаний в регионах присутствия, возвращаясь к ситуации в нашей стране, то поддержка в этом могла бы быть более ощутимой. Нельзя сказать, что совсем ничего не делается в этом направлении. Есть решения по эндаументам, по освобождению от налогообложения получателей помощи от компаний. Чего не хватает? Может, того, что давно существует в других странах по стимулированию притока частных инвестиций в социальную сферу, в том числе за счет освобождения от обложения налогом на прибыль средств компаний, направляемых на финансирование благотворительных программ при условии прозрачности расходования этих средств.
В целом же, говоря о значении корпоративной ответственности, стоит подчеркнуть, что её необходимо развивать, интегрировать принципы КСО во все процессы и системы управления бизнесом потому, что это дает преимущества самой компании, если она стремится быть конкурентоспособной, тем более, если хочет занимать лидирующие позиции.
Получается, что КСО и социальное инвестирование – это признак зрелости бизнеса?
Е.Ф.: Безусловно. И зрелости компании, и качества управления, и, кстати сказать, стратегической устойчивости. Даже те компании, которые не называют эту деятельность корпоративной социальной ответственностью, приходят к тому, что нужно внедрять комплексную систему управления и связывать бизнес процессы общей стратегической целью, которой должны быть подчинены задачи в каждом из направлений деятельности компании, построенной на принципах КСО. Стандарт ISO 26000, о котором уже шла речь, задает рамки КСО для любой компании. КСО. В этих рамках у каждой компании может быть своя специфика. Для кого-то важно одно, для кого-то – другое, ведь компании находятся на разном уровне развития, поэтому они и продвигаются по этому пути с разной скоростью, с разным охватом. Но в целом, общее поле понятно, оно определено. И если компания много денег тратит на развитие региона, но при этом не соблюдает трудовое законодательство, вряд ли можно назвать ее ответственной. Выполнение законов – это базисный уровень корпоративной ответственности, а дальше начинаются добровольные инициативы, вызванные интересами развития бизнеса и ожиданиями заинтересованных сторон, их баланс определяет приоритеты компании.
Приоритеты в сфере КСО у компаний могут быть разными, это зависит от специфики бизнеса, размеров компании, этапа её развития. Многое зависит и от отраслевой принадлежности. Так, например, к добывающим компаниям всюду в мире особая требовательность к безопасности и рациональному использованию природных ресурсов из-за беспокойства общества об ограниченности ресурсов, опасности работ, экологических рисках. Когда речь идет о производстве продовольственных товарах, то здесь в центре внимания всегда будет качество и безопасность продукции, правдивое информирование покупателя о ее составе и свойствах. Для телекоммуникационных компаний в числе приоритетов — качество и безопасность услуг, их доступность. В современном мире одним из главных конкурентных преимуществ становятся кадры, а значит они будут в поле внимания, независимо от отраслевой принадлежности компании. Важный для компаний фактор – выход на глобальные рынки. Бизнес любого масштаба, будучи включен в международную цепочку создания стоимости, неизбежно столкнется с необходимостью соответствовать международным стандартам, в том числе, в области корпоративной ответственности, что накладывает свой отпечаток на формирование приоритетов.
Всегда ли бизнес может самостоятельно выбрать направления ответственности и социального инвестирования? Есть системообразующие компании в регионах, которые в наследие от советских времен получили большую социальную нагрузку?
Е.Ф.: Конечно, у нас есть определенные традиции, определенный багаж – это ожидания и общества, и государства. Знаете, я думаю, что это нормально, потому что традиции есть и у компаний, и у разных стран. Конечно, акцент на социальную деятельность в территориях присутствия у наших компаний больший, чем у западных компаний. Там общество не ждет такого активного участия бизнеса в решении повседневных социальных проблем, хотя участие в жизни местных сообществ — норма для любой крупной компании, но оно может по-разному проявляться. Там сильнее, чем у нас, развито корпоративное волонтерство, поддержка которого со стороны компаний рассматривается и как общественно полезная деятельность и как фактор формирования корпоративной культуры. Многие компании, особенно крупные, транснациональные делают акцент на глобальные проблемы – борьба с онкологическими заболеваниями, например, или вопросы изменения климата, сокращение бедности в развивающихся странах и пр. У нас сильнее развита привязанность компании к территории, где она работает, к тем людям, которые там живут, построению взаимоотношений с властью на местах, участию в решении стоящих там проблем. И тут вопрос не столько в том, правильно это или неправильно, так сложилось. Вопрос – как выстраиваются эти отношения. Важно, чтобы они формировались на принципах партнерства, взаимовыгодного сотрудничества, на основе общих интересов, не превращались бы в диктат одной стороны, тем более, в административный рэкет. Чем сильнее компания, чем лучше выстроены в ней процессы управления, в том числе, в сфере корпоративной благотворительности и социальных инвестиций, а также взаимодействия с заинтересованными сторонами на местах, тем более аргументированной и убедительной становится её позиция в диалоге с местным сообществом и властью в вопросах формирования партнерских отношений, распределения ответственности и ресурсов в реализации совместных программ. Крупные компании уже просто так денег не отдают – у них есть своя политика, свои приоритеты, свои утвержденные правила.
Когда все выстроено правильно, когда компания может обосновать свою позицию, тогда и разговор выстраивается совершенно по-другому, хотя, конечно, такой разговор часто бывает непростым. Мне приходится иногда модерировать такие встречи и диалоги, могу сказать, что всем сторонам нужно прилагать усилия для достижения взаимопонимания. Сложились определенные ожидания – бизнес должен помогать в решении местных проблем. Есть объективные причины, связанные с недостаточностью средств у муниципалитетов, на которые возложена ответственность за решение многих социальных проблем, им кажется естественным опереться на бизнес, работающий на их территории. Но бизнес не может и не должен отвечать за обязательства власти, но может оказывать содействие в решении тех проблем, в которых интересы пересекаются.
Когда мы оцениваем лучшие практики, мы обращаем внимание на то – как компания выстраивает взаимодействие, как ее политика связана со стратегией компании, какие механизмы используются, как отслеживается результат. Здесь выработаны определенные подходы, сложилась успешная практика компаний, которая может служить примером. Но мы говорим о КСО как управлении системой отношений с обществом, сбалансированности экономических целей и целей социальных, интересов бизнеса и общества. Вряд ли кто-то ставит под сомнение то, что этим надо серьезно заниматься, если компания хочет устойчиво развиваться. В этом же контексте компании должны решать вопросы, связанные с социальными инвестициями, развитием корпоративной благотворительности, рассматривая их как части стратегии бизнеса.
Представители крупных компаний говорят, что процесс взаимодействия власти и бизнеса в области социальной ответственности в кризис стал более гибким. Какие возможности развития социального партнерства можно выделить и как оно влияет на устойчивое развитие компаний?
Е.Ф.: Знаете, в любой ситуации есть свои плюсы и минусы. В кризис скорее выстоят компании, которые владеют инструментами ответственной деловой практики, умеют взаимодействовать, определили свои задачи и цели и понимают, как они их достигают.
По сути, любая компания постоянно переживает мини-кризисы. Модернизация, реструктуризация, освоение новых рынков – это всегда определенный стресс, постоянно нужно принимать решения, что и где сокращать или расширять. Если компания с этим справляется в обычной жизни, то и в крупном кризисе все эти налаженные процессы работают, бизнес с меньшими потерями переживает этот период и демонстрирует большую устойчивость. Собственно, таких примеров было очень много в прошлый кризис, и в этот раз их будет немало.
В условиях кризис технологии партнерства приобретают еще большее значение. Например, в кризис происходит спад или даже остановка производства, у компаний нет уверенности в том, что будут заказы, сбыт, что партнеры не подведут, потому что они сами в трудном положении. Но в то же время руководитель понимает, что кризис когда-нибудь закончится. И рассуждает он так: я не могу обеспечить полную загрузку сегодня, но и не могу избавиться от сотрудников, я их учил, вложил в них средства, и если я их уволю – во-первых, сложится социальное напряжение, а во-вторых, я и сам останусь без квалифицированных кадров, без обученных, мотивированных сотрудников, и, когда придет время, придется начинать все заново – это же колоссальные потери!
Там, где технологии партнерства работают, компании включаются в государственные антикризисные программы, которые помогают территории снять социальное напряжение, а компаниям выстоять в трудные времена за счет поддержки временной занятости, опережающего обучения, перенаправление работников на другие предприятия, где они нужны в данный момент. Это партнерство, которое позволяет региону снизить острую напряженность, а компании – решить свою проблему, пример пересечения интересов и взаимодействия.
Что будет сейчас, пока трудно сказать, но прошлый кризис показал, что компании не отказывались полностью ни от благотворительных программ, ни от своих социальных инвестиций. Они их сокращают примерно на треть, но они и все остальные расходы сокращают, но от социальных программ, особенно долгосрочных, не отказываются, если это часть стратегии компании.
Присутствует ли противоречие между нуждами НКО, потребностями государства в «затыкании» дыр в социальной сфере и непосредственным выбором компаний областей социального инвестирования? Нужно ли приходить к взаимопониманию в этом вопросе между всеми игроками социального сектора?
Е.Ф.: У каждого есть свои ожидания, свои интересы. Не будем брать организацию, возьмем человека и семью. Если люди не уважают интересы друг друга, если ожидание завышено, это приводит к конфликту. Всегда нужно понимать, что я могу, а чего не могу, что от меня ждут, и где я готов идти на компромисс. Ровно то же самое происходит между бизнесом, государством, НКО. Что такое взаимодействие? Это умение понимать и уважать интересы друг друга, вести диалог, объединять усилия, распределять ответственность и отвечать по своим обязательствам. В нашей стране, к сожалению, ожидания граждан и НКО зачастую таковы: там, где не срабатывает государство, бизнес должен его заместить в решении социальных проблем. На самом деле это неправильно, а правильно, когда своим участием бизнес помогает расширить возможности, повысить планку, полнее реализовать потенциал тех, кого он поддерживает.
Возвращаясь к опыту европейских стран, я бы отметила более широкий взгляд в обществе на корпоративную социальную ответственность. Этому много подтверждений. Приведу пример из жизни. Года два назад я покупала в Лондоне сувенир – коробочку с чаем. Переворачиваешь эту коробочку, а там написано: «Наша компания придерживается принципов социальной ответственности, в том числе ответственности в цепочке поставок. Как мы это делаем, вы можете узнать на нашем сайте». Почему они это делают? Потому что для людей, которые покупают этот чай, такая информация представляется важной, иначе они могут и не купить этот продукт. В том же Лондоне есть квартал, где сообщество – местная власть, бизнес, представители общественных организаций – приняли решение, что в магазинах на их территории будут продаваться товары только ответственных компаний, которые свою ответственность подтверждают, включая цепочку поставок, соблюдение этических норм ведения бизнеса, информационную открытость, экологическую безопасность, качество продукции. Когда местное общество так объединяется, включаются все, и бизнес включается.
По этой дороге мы потихонечку тоже идем. Если говорить об особенностях, то у нас всегда в числе приоритетов общественности социальная результативность, охрана труда, и промышленная и экологическая безопасность, трудовые отношения. У западных компаний и общества наряду с этим — вопросы изменения климата, ответственность поставок, этика бизнеса. Основываясь на этих приоритетах, они выстраивают отношения с государством, обществом, бизнес-партнерами. Необходимость соответствовать принципам корпоративной ответственности для наших компаний может стать барьером, эти барьеры — покруче таможенных. Вы не сможете сказать, что вас дискриминируют, выбирая другую компанию. Нужно быть готовым к тому, что вас могут не выбрать, ссылаясь на несоответствие определенным требованиям в сфере КСО в широком его понимании. Уже и сейчас нашим компаниям, которые выступают поставщиками для международных корпораций, приходиться заполнять анкеты, где нужно указать не только информацию о качестве продукции и производственных показателях, но и о социальной ответственности. И там масса вопросов – вплоть до того, какие международные инициативы, связанные с ответственностью, вы знаете, в каких участвуете, а если не участвуете, то почему? И на все эти вопросы надо ответить. С учетом этих ответов, в том числе, оценивают компании. Так мы возвращаемся к тому, что КСО – это эффективная стратегия. Бизнес должен быть сам заинтересован в том, чтобы быть ответственным, потому что в этом случае у него появляется больше перспектив.
