Как развивается социальное партнерство в России в условиях отсутствия государственной социальной стратегии? Какие формы оно приобретает в условиях жесткой вертикали, и насколько оно при этом эффективно?
А.Б.: Действительно, у нас в стране не хватает четкой государственной стратегии, направленной на развитие социальных проектов, объединяющих усилия бизнеса, общественных структур, государства. Однако реальная востребованность такой деятельности и понимание полезности межсекторального взаимодействия, на мой взгляд, в обществе существует. Это и является эффективной платформой для реализации социальных проектов. Но я думаю, что нам не нужно искать активного государственного участия, когда мы начинаем решать какие-то социальные проблемы. Ведь, как правило, государственное участие всегда предполагает какие-то денежные вопросы, потому что государство – это крупный бюджетовладелец. И я бы не стал рассчитывать в нашем деле на государственный бюджет. Государство делает то, что может и должно делать. И вмешиваться туда ни бизнесу, ни НКО не нужно. Мы должны делать то, что нам по силам, тем более именно социальные инициативы являются объединяющим звеном между компаниями, даже конкурентными. И вокруг этих инициатив мы должны стараться объединить заинтересованные стороны. В качестве примера приведу нашу школьную образовательную программу «Разговор о правильном питании», которая одобрена Министерством образования РФ. Однако ее активное развитие (52 региона, более 1 млн. детей-участников ежегодно) связано не с тем, что она как-то специально продвигается государственными структурами, а с тем, что она реально востребована и нужна своим конечным адресатам – школам и школьникам, их родителям. Ведь сегодня, согласно Федеральному закону об образовании, школа должна не только учить детей читать, писать, считать, но и формировать у них полезные привычки – воспитывать у них культуру здоровья. Чтобы решить эту задачу, школа нуждается в методическом инструменте, и мы предоставляем педагогам такой инструмент.
Учитывая сокращение бюджетов в социальной области, особенно в регионах, можно ли говорить, что социальное партнерство – это способ решения проблемы дефицита за счет объединения государственных и частных ресурсов?
А.Б.: Да, конечно. Особенно это касается регионов и моногородов, где, например, присутствует только одна компания, почта и «Сбербанк». Понятно, что в таких случаях сама компания без какого-то государственного давления заинтересована в развитии инфраструктуры региона своего присутствия. И это может касаться не только глобальных программ, но и таких частных случаев, как банально установка детской площадки или обновление оборудования в местной больнице. Конечно, я придерживаюсь мнения, что каждый должен заниматься своим делом: больницами – компании по производству медицинского оборудования, детскими площадками – соответствующие компании и так далее. Но бывает так, что региону рассчитывать больше не на кого. Можно сколько угодно говорить, что это должно делать государство. Но в социальной сфере лучше не искать виноватого, а самому делать то, что можешь и хочешь.
Примерно то же самое происходит и со школами. Ведь в их бюджете могут быть заложены деньги на покупку учебников, но денег на закупку литературы для проведения воспитательной работы обычно не хватает. Но, как я уже сказал, закон предполагает не только обучение детей чтению, счету и наукам о земле, но и проведение с ними воспитательных мероприятий. А это неизбежно требует методической базы. Вот наша программа предполагает и обеспечение школ методическими материалами, и активную работу с педагогами, которые могут бесплатно посещать семинары и мастер-классы, где они знакомятся с новыми и эффективными методиками обучения культуре питания и здоровья. Это очень востребовано в учительской среде, ведь для многих из них платное обучение или платный семинар – недоступная роскошь. В рамках программы проводится целая серия конкурсов, конференций, других активностей, связанных с обучением культуре питания.
Какие риски предполагает реализация партнерских социальных проектов для каждого из участников? Не возникает ли конфликта интересов при реализации совместных социальных?
А.Б.: У компании всегда есть риски. От них никуда не деться. И они бывают не только финансовые. Самый банальный пример: оставили шоколадки на солнышке, они подтаяли. Кто виноват? Конечно, многие скажут, что производитель. И потребителю не важно, что на солнышке шоколадки оставил третий перекупщик. Но здесь многое зависит от запаса репутации компании. И если компания давно работает на рынке, зарекомендовала себя как производитель качественных товаров и, что не менее важно, ответственный бизнес, то подобные риски нивелируются именно за счет репутации. Сегодня ни одна приличная компания не сможет эффективно работать только по принципу «Произведи и продай». Нашим стейкхолдерам нужно гораздо больше, как и нам самим, собственно. И создавать благо не только для акционеров, и даже не только для них и сотрудников, но и для общества, в котором компания работает, – это сегодня необходимость. Что касается программ социального партнерства, то всегда самый главный риск – это закрытие программ или серьезное сокращение бюджета. Мы все понимаем, что в условиях экономической нестабильности многие игроки рынка вынуждены сокращать свои расходы, в том числе и на социальные программы. Но если подобные программы являются частью общей стратегии и философии компании, то это вряд ли случится. Понимая значимость и нужность образования в области питания, компания взяла на себя обязательства обеспечить долгосрочное проведение программы. Конечно, нельзя говорить, что это самая защищенная статья бюджета, она, как и другие, подлежит обсуждению. Но обычно ни у акционеров, ни у руководства компаний не возникает идеи экономить на долгосрочных социальных программах. Внутри программ могут предприниматься какие-то шаги для повышения их эффективности. Например, можно приостановить распространение программы на другие регионы и работать на ее углубление в уже освоенных регионах. Внутренняя система оценки эффективности, конечно, должна быть. Но она не влияет на бюджет. Она нужна, чтобы грамотно распределить усилия между партнерами и получить в процессе реализации программы качественный, пригодный для распространения продукт.
Расходы на подобные программы компании, и мы тоже, воспринимают не как затраты, а как инвестиции. А значит, спустя какой-то промежуток времени, скорее всего, продолжительный, эти инвестиции принесут некоторую отдачу. Не обязательно материальную. При этом мы, конечно же, получаем всестороннюю поддержку министерств и ведомств, а также от самого общества, что само по себе является большим стимулом.
В условиях нестабильной экономики, какие цели преследует государство, реализуя проекты совместно с частным сектором? Не возникает ли ошибочных ожиданий со стороны государства и со стороны бизнеса друг от друга?
А.Б.: Очень часто государству не хватает финансирования на тот или иной нужный проект, и финансовым гарантом в таком случае обычно выступает бизнес. И если компания идет на такой шаг, как поддержка социальных инициатив, то она не должна ждать государственного участия и уж точно не должна рассчитывать на государственный бюджет. Государство при этом не должно мешать бизнесу выполнять благие инициативы. Конечно, регулирование никто не отменял и оно должно присутствовать, но в первую очередь должно быть адекватным и не слишком отягощающим. Есть совершенно разные системы регулирования и стимулирования компаний к социальной деятельности. Наиболее популярные строятся на налоговых послаблениях. Но я считаю, что для таких мер мы должны созреть. Они должны быть продуманные и взвешенные, потому что бизнес должен прежде всего сам понимать свою ответственность.
Если же говорить о проектах социального партнерства с участием государства, то лучше всего, когда такое партнерство строится без денежного участия со стороны государства. Так проще и властям, и донору, и другим участникам. У государственных органов есть большие возможности нематериального участия, которые часто дают больший эффект, нежели бюджетирование. Поэтому сотрудничество с органами власти должно основываться не на возможности получения бюджетных средств и не на замещении бизнесом государства, а на осуществлении общего дела.
В нашей кампании есть три направления, где мы в первую очередь осуществляем социальные инвестиции. Это – питание, вода (управление водными ресурсами) и развитие сельских областей. Вклад в эти направления нужен нам, нужен и обществу. Мы понимаем, что бизнес может быть успешным только тогда, когда он создает ценности, как для акционеров, так и для общества. Мы называем такой подход «Создание общих ценностей». Это рельсы социальной ответственности, на которые сейчас перешли и переходят многие компании.
В социальном партнерстве, как для нас, так и для государства важны три оставляющие: эффективность программы, ее качество и финансирование. И мы понимаем, что от успешного взаимодействия трех сторон – бизнеса, власти и некоммерческих организаций – зависит успех любого начинания.
