Тренд 1. При общем увеличении риторики и мероприятий в области КСО (как в академическом и бизнес сообществе, так и на государственном уровне) компании не воспринимают КСО, как стратегию развития.
В Докладе о социальных инвестициях в России Ассоциация менеджеров называет эту тенденцию «общим замедлением процесса интеграции принципов КСО в корпоративную стратегию». При этом «развитие стратегического подхода к КСО, подразумевающего получение долгосрочных конкурентных преимуществ, во многом сдерживается традиционной трактовкой корпоративной социальной деятельности как генератора «социальной» ценности, ориентацией на «социальные» инновации и, как следствие, делегированием соответствующих полномочий департаментам по связям с общественностью и управлению персоналом». ^I

Отсутствие стратегического интереса российского топ-менджмента к проблематике КСО и устойчивого развития обычно удивляет западных управленцев и представителей школ бизнеса, которые понимают КСО намного шире и отмечают, что изменяющаяся социальная и демографическая ситуация, вопросы изменения климата и проблематики устойчивого развития значительно влияют в целом на стратегию развития бизнеса.^II

В России примеры перехода к стратегической КСО единичны. Пока практика КСО российских компаний чаще представлена тремя направлениями: 1) декларирование принципов КСО, 2) реализация отдельных проектов, 3) ситуативная, реагирующая КСО. [Канаева О.А.] ^III

Тренд 2. Функция КСО в компаниях значительно сместилась в область коммуникаций и PR-инструментария.
В большинстве крупных российских компаний функция управления КСО сосредоточилась в Департаменте по связям с общественностью. По данным Ассоциации менеджеров, в 2008 году основным департаментом, который реализует функцию КСО, был Департамент по управлению персоналом, в 2013 за реализацию КСО в большинстве случаев стали отвечать PR-подразделения. Этому можно найти два объяснения. С одной стороны компании стали расширять зону и направления своей ответственной деятельности вовне, на всё общество, а не только на своих сотрудников; а с другой стороны коммуникационная составляющая социальной ответственности стала приоритетной для российского бизнеса. Справедливости ради стоит отметить, что компаний, где за КСО отвечает специализированное подразделение, стало больше (лишь 5% компаний, опрошенных АМР, в 2008 году имели подобное управление, в 2013 году оно существует уже в 18,6% компаний), но чаще всего созданные подразделения КСО также являются частью департамента по коммуникациям. Несмотря на требования международных стандартов, специализированных комитетов по КСО в Советах директоров не появляется, а в Правлениях функцию КСО по-прежнему относят к сферам управления коммуникациями и персоналом.

Тренд 3. Бизнес упрощает сложно усваиваемую концепцию КСО до благотворительности.
Не случайно в определениях стандарта ИСО 26000 есть специальное разъяснение: «Филантропия – пожертвование на благотворительные цели – может оказывать позитивное воздействие на общество, однако, организациям не следует использовать ее в качестве замены интеграции социальной ответственности в рамки организации».^IV А фундаментальные практики КСО согласно тому же стандарту – это признание социальной ответственности, определение и взаимодействие с заинтересованными сторонами через основные темы: организационное управление; права человека; трудовые практики; окружающая среда; добросовестные деловые практики; проблемы, связанные с потребителями; участие в жизни сообществ и их развитие. Становится понятно, что благотворительность в этой деятельности занимает не больше 5-10% или даже отсутствует.

Если говорить о малом и среднем бизнесе, социальная ответственность в их представлении на данном этапе фактически равна благотворительности. Например, это подтверждает исследование, которое провели магистранты МИРБИС, опросив 165 компаний.

Исследование магистрантов МИРБИС, 2013-2014 уч.год
Павлов Н., Коростылева Е., Таджединова Ю.
Научный руководитель Лукина Анастасия Владимировна, к.э.н., проф. МИРБИС

В опросе приняли участие 165 компаний малого и среднего бизнеса.
51% респондентов реализуют социальные проекты.
29% проектов связаны с помощью детским домам или детям из малообеспеченных семей.
25% проектов связаны с развитием спорта в нашей стране
18% респондентов ответили, что помогают различным благотворительным фондам или участвуют в благотворительных акциях, но эта помощь не носит систематический характер или различна по своим целям
14% помогают участникам ВОВ или пенсионерам и людям с инвалидностью
Также среди ответов встречались:
- Реконструкция или строительство общественно-важных объектов (музеев, больниц, храмов)
- Помощь в получении платной медицинской помощи нуждающимся
- Бесплатные путёвки в санатории для сотрудников и их детей
- Съемки социальных рекламных роликов
- Подготовка празднования дня города
- Дополнительные денежные выплаты при рождении ребёнка/свадьбе/потери родственника
- Стажировки для студентов за границей
- Борьба с загрязнением окружающей среды/компенсация СО2

Эти данные подтверждаются и в исследовании «Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства», проведённого в 2015 году по инициативе ГК «Новард». ^V

Крупные компании также довольно часто не делают различий между интеграцией КСО в основную деятельность и благотворительной активностью, а корпоративную благотворительность смешивают с частной благотворительностью основного акционера. Хотя в целом крупный бизнес рассматривает социальную ответственность как нечто большее, чем благотворительность, и чаще выстраивает эту деятельность, ориентируясь на международные стандарты.

Кстати, если говорить про ожидания общества от бизнеса, то на основе немногочисленных, но очень схожих по результатам, российских исследований по этой теме (РА «Репутация», ЦИРКОН по заказу ФК «УРАЛСИБ», ВЦИОМ и Фонд «Единое общество» по заказу ГК «Новард»), можно сделать вывод о том, что под социальной ответственностью бизнеса общество прежде всего понимает обеспечение устойчивости самого бизнеса: создание новых рабочих мест, ответственность перед своими сотрудниками, производство качественной продукции, ответственность перед государством, клиентами и партнерами и т.п. Благотворительная активность компаний является менее важным фактором с точки зрения респондентов. Общество не понимает, что ряд социальных и экологических задач может решаться бизнесом и традиционно ожидает этого от государства.

Тренд 4. От 50 до 60 российских компаний активно интегрируют КСО в практику управления.
Эта магическая цифра «60» плюс-минус 20 существует уже значительное время. Столько компаний имеют лучшие практики в области КСО и участвуют в сборниках практических кейсов, конкурсах работодателей. Они же ежегодно предоставляют отчётность в области устойчивого развития или интегрированную отчётность (по данным РСПП: 2007 год – 51 компания, 2008 – 45, 2009 – 44, 2010 – 57, 2011 – 71, 2012 – 74, 2013 - 77, 2014 - 65) и составляют рынок образовательных и консалтинговых услуг в области КСО. 60 компаний – это много или мало для России?! Остальные – либо делают что-то в рамках своих представлений о социальной деятельности бизнеса, либо вообще ничего не делают.

Тренд 5. Закрытость и непрозрачность российских компаний.
Несколько исследований последнего года показали, что особую сложность составляет сбор экономических, экологических и социальных данных с компаний среднего бизнеса и с федеральных государственных унитарных предприятий. Ситуацию с отчётностью государственных компаний в 2014 году отдельно проанализировало Агентство Emerging Communications (EmCo), изучив итоги исполнения предписаний Правительства с помощью экспертного опроса. В марте 2012 года Правительство предписало 22 крупнейшим государственным корпорациям и компаниям со значительной долей госучастия регулярно публиковать нефинансовую отчетность. Выяснилось, что только 11 таких компаний предоставляют социальную (СО) и экологическую отчетность (ЭО), а также отчётность в области устойчивого развития (ОУР). Если объединить и проанализировать данные о диалогах с заинтересованными сторонами (ЗС), данные конкурса отчётов Московской биржи (МБ) и данные об использовании международного стандарта отчётности GRI, получится очень любопытный результат – больше всего баллов набрали компании, сдающие отчётность, которые используют стандарт GRI и активно коммуницируют с заинтересованными сторонами. В аутсайдерах списка оказались те, кто такую отчётность не сдает (кроме компании «Зарубежнефть»). Налицо – вполне наглядный репутационный эффект.

Тренд 6. Сложности социального партнёрства и кооперации.   
Не секрет, что для решения социальных проблем страны и проблем в регионах присутствия компаниям необходимо налаживать партнёрские отношения – с другими представителями бизнеса, с государством и с некоммерческим сектором. Некоторые компании (всё из тех же 60 с лучшими практиками) имеют опыт взаимовыгодного социального партнёрства. Однако, у многих часто возникают с этим проблемы. Например, компании, работающие в одной социальной проблематике, начинают конкурировать в борьбе за эксклюзивность темы, уникальность подхода и инструментов; между компаниями и НКО часто возникают нестыковки, когда пожелания компании не «вписываются» в программы некоммерческих организаций; государство поддерживает часто отдельные акции и мероприятия НКО, ориентируясь на краткосрочные результаты. А что касается отношений государства и социальной деятельности компаний, эксперты в Исследовании ценностных ориентаций социальной деятельности российского предпринимательства охарактеризовали эти отношения как: «У государства нет чёткой и внятной позиции в отношении социальной деятельности бизнеса».^VI  

Тренд 7. Фокус на долгосрочность и измеримость социальных результатов.
Английский исследователь Вейн Виссер обозначил необходимость изменения старых подходов к КСО версии 1.0, к некоторой новой парадигме КСО 2.0. с ориентацией на социальные изменения. Однако, в России основная задача сейчас – это разработать или апробировать методики измерения социальных результатов, необходимые для оценки и планирования деятельности, для обоснованности выбранных направлений и программ, для общей оценки вклада бизнеса и многого другого. Консалтинговые компании KPMG, E&Y, PwC уже представили некоторые используемые ими модели и подходы, компания Evolution&Philantropy провела анализ международной практики и подходов в оценке (ряд российских компаний уже применяют международные системы оценки социальных проектов), несколько академических и научно-исследовательских институтов представили свои наработки. И компании, и государство все больше осознают потребность в оценке социальных результатов. Поэтому первоочередная задача – подобрать необходимый для этого инструментарий.

Тренд 8. Информационные технологии трансформируют проекты КСО.
Благодаря развитию информационных технологий компании всё больше работают в условиях повышающейся прозрачности деятельности – любые сведения мгновенно могут стать достоянием общественности. Некоторые компании уже отказались от печатной версии отчётов в области устойчивого развития, заменив их на интерактивные версии, которые они публикуют на своих сайтах. Это дает возможность сравнивать данные – например, можно проанализировать результаты работы компании за разные периоды, или сравнить их с результатами других компаний и пр. Также сегодня меняются и упрощаются формы взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами – многие активно используют краудфандинговые технологии при планировании и оценке направлений и программ, применяют различные формы реагирования на жалобы и предоставления обратной связи и многое другое. Также с развитием информатизации появляются интересные агрегированные платформы и инфопорталы, позволяющие скоординировать усилия разных субъектов и получить нужную информацию (Социальная карта бизнеса, Добрая покупка, готовящийся к открытию инфо-портал Комитета по КСО «Деловой России» и др.)

Тренд 9. Повышается качество образования в сфере подготовки специалистов в области КСО.
Несмотря на сложность и междисциплинарность КСО, постепенно к этой проблематике начинает разворачиваться система образования. С 2010 года КСО присутствует в основном блоке дисциплин бакалавриата по направлению «Менеджмент». И хотя некоторые программы и учебные пособия вызывают некоторое недоумение у экспертов по КСО, тем не мене процесс пошёл. Необходимость развивать образование в сфере КСО осознают и на высшем уровне – на Московском образовательном салоне 2015 Вениамин Каганов, замминистра образования и науки РФ, напомнил о важности внедрения стандартов КСО в образовательные программы всех уровней. Ряд бизнес-школ и ВУЗов развивают центры экспертизы в области КСО, готовят аналитические доклады, пособия, учебники и курсы для программ различного уровня, в том числе МВА, EMBA, DBA. Вопрос профессиональных и образовательных стандартов в области КСО обсуждался в Агентстве стратегических инициатив и стал предметом заседания Комитета по КСО Ассоциации менеджеров. Надо сказать, что деятельность, направленная на развитие образования в сфере КСО и информационную поддержку корпоративной социальной ответственности учитывает рекомендации международных организаций PRME (Principles for Responsible Management Education) и GRLI (Globally Responsible Leadership Initiative). На Корпоративном форуме по устойчивому развитию «РИО+20» эксперты говорили о необходимости работы с Советами директоров и лидерами современного бизнеса, а также подготовки и воспитания нового поколения менеджеров с ориентацией на социальную ответственность и устойчивое развитие.^VII 

Герасимова Светлана Александровна,

Директор Института гуманизации бизнеса Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС

^I Доклад о социальных инвестициях в России – 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / Ю. Е.Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е.Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ  Книга), 2014. – 144 с.

^II Megatrends on board’s agenda Russian boards survey 2014. PwC, 2014 – 36 c.

^III Канаева О.А., «Социальная политика российских компаний 2.0: новая версия для устойчивого развития», журнал «Проблемы современной экономики», №2 (50), 2014

^IV Стандарт ИСО 26000:Руководство по социальной ответственности

^V Аналитический обзор по результатам Исследования «Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства» – 2014, 85 с.

^VI «Ответственная деловая практика в зеркале отчётности» Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов 2011-2014 год, РСПП, 2015

^VII Корпоративный форум по устойчивому развитию «РИО+20»: обзор и результаты, ГД ООН, 2012